Quieren hacer pruebas del VIH a los inmigrantes en las farmacias

El Departamento de Salud del Gobierno catalán quiere hacer tests rápidos del VIH/Sida en las farmacias pensando, sobre todo, en los inmigrantes. Clara Valverde, profesora en Enfermería que trabajó para dicho Departamento desde el año 1994 hasta 2003 formando a profesionales sobre el counselling pre y post prueba VIH, es autora de los materiales sobre cómo llevar a cabo tan delicada e importante prueba. En estas líneas, nos ofrece sus reflexiones -muy oportunas ya que el lunes 1 de diciembre es el Día Mundial del Sida- sobre la medida que intenta llevar a cabo la Generalitat: «discriminatoria, ineficaz (hasta contraproducente) y que no destila la mínima ética», afirma quien ha sido supervisora del Grup VIH de la Societat Catalana de Medicina de Familia i Comunitaria. Para Valverde, hay que llamar la atención del Departamento de Salud y del Centro de Epidemiología del Sida en Cataluña (Ceescat) sobre este error.

Esta profesional califica de «disparatada» la idea de hacer tests rápidos para detectar el VIH en farmacias: «El Dr. Casabona (del Ceescat) debería saber que dicha prueba requiere un contexto que no pueden ofrecer las farmacias y que tener el diagnóstico no contribuye necesariamente a romper la cadena de transmisión. Los cambios de hábitos requieren un proceso más complejo».

Considera Valverde también que «es indignante que Casabona y Ferrán Pujol (que tan buen trabajo hizo para que no se estigmatizara a la comunidad gay en relación con la infección por VIH) ahora pongan en los titulares a los inmigrantes. Sobre todo en el contexto actual, en el que la irresponsabilidad de los políticos (y medios de comunicación) y el sesgo de sus estadísticas les hacen aparecer asociados a los problemas que más preocupan a los ciudadanos (paro, inseguridad, etc)».

La profesora de Enfermería se pregunta: «¿Saben ellos qué significa eso de ser “inmigrantes”? ¿Los que llevan aquí [en Cataluña] cuántos años? ¿Los que vienen de dónde? ¿Por qué se da por hecho que los inmigrantes acudirán a hacerse la prueba en una farmacia en vez de a Atención Primaria? Los catalanes nativos, ¿estaríamos dispuestos a hacer tan delicado proceso en una farmacia? Esta propuesta del Departament de Salut, que aumenta las desigualdades en nuestra sociedad,  pone en evidencia la falta de competencia cultural de los que elaboran estos programas y la urgente necesidad de que los profesionales de Atención Primaria también estén formados en competencia cultural para que todos, inmigrantes recientes o no tan recientes y todas las personas en Catalunya, puedan recibir el mismo servicio y apoyo para esta prueba y para cualquier otro problema de salud», concluye Clara Valverde, una de las pocas personas que ha recibido el «Lazo de Oro», la distinción más alta que otorga la Generalitat a los que ha contribuido al trabajo sobre el VIH/Sida en Cataluña.

Drogas para la infancia: Trabas al comercio de Ritalin

Drogar a los niños y las niñas en nuestro país con metilfenidato –Ritalin, Rubifen, Concerta- va a ser más difícil a partir de ahora. El Ministerio de Sanidad y Consumo ha iniciado los trámites para exigir Visado de Inspección Médica a aquellos medicamentos que contienen este principio activo. Esto quiere decir que cuando un médico prescriba un medicamento de ese grupo terapéutico necesitará que la inspección se lo autorice en la correspondiente receta. El visado de inspección es una traba administrativa que el Estado pone cuando sospecha que un medicamento se está utilizando mal.

Estos preparados son recetados habitualmente para el denominado Trastorno por Déficit de Atención con Hiperactividad (TDAH). El médico hace la receta, pero tiene que realizar también un informe clínico y luego un inspector tiene que ponerle un sello (visado). Sólo le pone el sello después de comprobar que en el informe se contemplan todos los aspectos de la indicación que vienen en la ficha técnica. En este caso que el niño no tiene contraindicaciones, que está en psicoterapia o que está bien diagnosticado. En palabras sencillas, esto es una manera de controlar más estos fármacos, muy tóxicos, y hacer más difícil su dispensación, lo que es lo mismo que reconocer su peligrosidad.

En México multarán a los docentes y escuelas que indiquen tratamiento médico o medicación por déficit de atención e hiperactividad. El pleno de la Cámara de Diputados de México ha aprobado una ley para fortalecer la prevención y castigo a la “medicación irresponsable” de los menores con fármacos como el Ritalin (metilfenidato) o Tofranil (imipramina), un antidepresivo, indican desde la Plataforma Internacional contra el Prozac y la medicalización de la Infancia.

El Congreso vota si declarar España libre de transgénicos

Este miércoles se vota en el Congreso de los Diputados, en la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca una Proposición no de Ley para declarar a España como territorio libre de transgénicos. Como hemos narrado en ocasiones, según advierten las asociaciones campesinas, en la Península Ibérica ya no queda maíz sin contaminar con transgénicos, ni siquiera el de producción ecológica. Esto significa un desprecio total por la cultura popular, por el saber campesino de siglos durante los cuales los agricultores combinaron semillas libre y artesanalmente para encontrar las mejores variedades, produciendo cultura, alimentando a la población. Lo que está debatiéndose en el Parlamento español es una Proposición no de Ley en la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca para declarar España libre de transgénicos.

Nuestro país es el único de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala. En España, en este año de 2008, se han cultivado 80.000 hectáreas de un maíz modificado genéticamente prohibido en siete países europeos. El último en dar el paso, Francia, prohibió su cultivo tras publicarse una serie de estudios científicos que evidenciaban sus impactos ambientales, incertidumbres sobre sus efectos para la salud y la imposibilidad de controlar su dispersión y proteger otros tipos de agricultura.Las semillas protegidas por patentes y por tanto de pago de las grandes compañías biotecnológicas que controlan el mercado mundial, como Monsanto, están destinadas a promover cultivos de variantes de marca que nos abocan a la desaparición de la vida en los campos, del mundo rural, de la capacidad de los agricultores y ganaderos para alimentarnos con calidad y de dejar el control de la alimentación mundial en manos de empresas que sólo buscan rentabilidad para sus accionistas.

Se produce así un perverso diseño del mundo en el que los agricutores que no paguen por sus semillas no merecen existir, como ocurre en India. Organizaciones sociales, ecologistas, de productores y ciudadanos preocupados están pidiendo a los políticos que regulen con responsabilidad y que apoyen la Proposición no de Ley 161/000296 para declarar España libre de transgénicos, lo que supondría un paso fundamental para proteger nuestro medio ambiente, la salud pública y apostar por un modelo de agricultura sostenible y de calidad.

Desobediencia civil a la implantación de la vacuna del VPH

El márketing del miedo que están promoviendo los fabricantes de la vacuna contra el virus del papiloma humano y la connivencia de las administraciones públicas en su promoción y venta está dando sus frutos. No dispongo de datos concretos, de estadísticas de su implantación, aunque quizá sea significativo el comentario que hace unos días, al concluir mi conferencia en la Feria de Alimentación y Salud de Balaguer (Lleida) me hacía una madre preocupada: mi hija es la única de su clase a la que no se la van a poner. Esta mujer quería que yo volviera a repetirle a su hija, esta vez en vivo y en directo, lo que he publicado en las últimas semanas sobre el asunto. La pequeña, de hermosos y despiertos ojos azules, me miraba atenta y de su boquita de pezqueñín, venciendo la inocencia de sus 11 años, surgió un: lo he leído todo. Madre e hija estaban mejor informadas que yo por lo que no hizo falta añadir nada. Pero se quejaban con amargura de la presión psicológica a la que les someten los demás padres del centro donde estudia la niña por no haber aceptado el voluntario mandato de compañías vendedoras y gobiernos. Esta escena me consta que está repitiéndose desde que la citada vacuna se aplica, ya digo, voluntariamente. Y en general, ocurre con cada acto de vacunación. Los padres que deciden libremente no vacunar a sus hijos suelen ser vistos como seres que no quieren a sus pequeños o asociales o alternativos, gente rara desconfiada en la que no se puede confiar.

Pero pese a que una vez más intenta imponerse la ley del más fuerte -que no tiene porqué ser el que más razón lleve-, lo cierto es que multitud de profesionales sanitarios a los que no puede acusarse de no querer a sus hijos o de ser asociales, ni siquiera de «alternativos» en la mayor parte de los casos, dudan de la idoneidad de aplicar la vacuna contra el virus del papiloma humano y así lo manifiestan públicamente. Algunos de ellos incluso proponen medidas concretas para actuar al respecto. Hace unos días un Jefe de Sección de Farmacia Hospitalaria de uno de los hospitales españoles más grandes me comentaba: «dado el desastre de lo ocurrido y la situación en España, donde prácticamente todas las comunidades están ya vacunando, la estrategia debería ser conseguir algo parecido a lo que tú cuentas en el blog que ha ocurrido en el estado de Virginia, en los USA, es decir, realizar una presión social lo suficientemente grande como para que se dé marcha atrás a esta locura. Por tanto, informémonos bien lo que ha ocurrido en Virginia, comparemos las similitudes y diferencias de su escenario respecto al nuestro y veamos qué se puede reproducir». Es una buena idea, allí se ha aplicado una moratoria al menos hasta 2010.

También hay que pedir el cambio en el puesto de trabajo del profesor Hernández Aguado pues representa un claro conflicto de intereses que ocupe la Dirección General de Salud Pública del Ministerio de Sanidad español el que hasta hace muy poco era unos de los líderes del movimiento promoratoria en la aplicación de la vacuna contra el VPH en nuestro país. Se le debe exigir que mantenga sus posiciones iniciales y por tanto se propicie un debate en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud -el que decide sobre la aplicación de la vacuna en las regiones- conducente a dar marcha atrás a las políticas actuales de las distintas comunidades autónomas. Si Hernández Aguado no consigue la moratoria que defendía debe dimitir. Las organizaciones sanitarias y sociales relacionadas con la salud pública deberían coordinarse para si persiste la vacunación exigir la dimisión del actual máximo responsable de Salud Pública.

Creo, con los profesionales sanitarios preocupados por este asunto, que las madres y los padres tienen derecho a la desobediencia civil. No sólo a no vacunar a sus hijos, ese derecho de momento está garantizado, aunque nunca se sabe pues Merck ha intentado ya en ocasiones que la vacuna sea obligatoria. Las asociaciones de padres y madres de alumnos deben iniciar el debate en los colegios, no olvidemos que otra de las ideas es en un futuro vacunar también a los varones. Este profesional sanitario que menciono más arriba me cuenta: «En el hospital donde trabajo ya hemos iniciado una serie de sesiones clínicas de concienciación y estamos trabajando la manera de poder llegar a la población. Un rechazo, si no masivo, sí al menos testimonial de una buena parte de padres y madres haría cuestionarse estas políticas a los servicios de salud. Más complicado, pero no imposible de replantear, sería un rechazo de los profesionales a esta vacunación, una especie de objeción de conciencia ética. Estamos en momentos de crisis con muchos trabajos de profesionales sanitarios con carácter eventual y los sistemas de incentivos y coactuación que pueden hacer difícil que esto tenga éxito, pero por ello no debemos dejar de plantearlo». En efecto, los profesionales sanitarios tienen la capacidad de abrir el debate y formar a la sociedad sobre este tema. Y también tienen la conciencia y la ética como herramientas para crear valor (que se dice ahora no sin cierto aire cursi) en su profesión, devaluada, como podemos comprobar, por los intereses económicos de los grandes laboratorios.

Por último, -de momento-, los responsables políticos de los servicios sanitarios no deben quedar impunes a la decisión que han tomado de implantar la vacunación con un preparado tan polémico. En plena crisis, cuando no se están renovando contratos a médicos y enfermeras en los centros sanitarios, que se están recortando gastos de hostelería y confort en los centros, cerrando consultas y servicios sanitarios en horario de tarde en atención primaria y tantas otras cosas, no puede aprobarse un gasto tan grande en vacuna contra papilomavirus. Una vacuna, como advierten los profesionales sanitarios críticos, de dudosa efectividad, dudosa seguridad y que puede comprometer los programas de cribado. Sólo en Andalucía 14,5 millones de euros invertidos por la Consejería de Salud en la vacunación de la cohorte de niñas de este año, podría haber sido empleada en otros programas sanitarios para los que existen fuertes evidencias de reducción de la mortalidad y la morbilidad y que están esperando una financiación específica.

La Asociación Contra el Cáncer, financiada por sectores contaminantes

Hace unas semanas, la asociación Antenano-Getxo, dedicada a denunciar los peligros para nuestra salud de la contaminación electromagnética, se dirigió por email a la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC). El pasado 8 de octubre, la Agencia Internacional para la Investigación del Cancer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), emitió un nuevo comunicado con la actualización de los resultados del proyecto Interphone. «Aunque todavía los resultados son parciales, nos dice que en base a estos resultados, los usuarios que lleven más de diez años usando el móvil, tienen más posibilidades de contraer cáncer», argumentaban en su correo electrónico estos ciudadanos. Por ello, pedían a la AECC que se pusieran al día informativamente, al tiempo que le manifestaban su incredulidad al comprobar que la compañía Telefónica, cuyas antenas y aparatos de telefonía -como los de todas las marcas- emiten contaminación electromagnética, es uno de los patrocinadores de esta asociación contra el cáncer. La página web de la AECC exibe, además del de Telefónica, los anagramas de las empresas Accenture y Microsoft como «colaboradores».

 

 

El correo de contestación de la AECC, a través del doctor José Ángel García-Sáenz, no se hizo esperar: «Efectivamente en los últimos días hemos contemplado la noticia sobre la eventual asociación entre el uso de la telefonía móvil y un riesgo mayor de tumores cerebrales. Independientemente del debate que suscita, los que realmente sabemos a día de hoy es que no hay datos definitivos de esta relación. 

Cierto es que se acaba de finalizar un estudio global epidemiológico (Interphone&mdash) al respecto, pero todavía no está publicado ni validado (Parece que los resultados definitivos se publicarán en 2009). 

Las filtraciones de los resultados preliminares de este estudio generan noticias como la que recientemente hemos tenido. Los datos ofrecidos son parciales y no se deben considerar concluyentes hasta que no se analicen los resultados de forma global. Los propios autores subrayan que no tienen carácter definitivo y que no deben servir para sacar conclusiones sobre la normativa de los teléfonos móviles. Por esta razón y a día de hoy, debemos ser prudentes y no entrar a valorar estas noticias».

 

Antena No respondía de nuevo y desde hace semanas su requerimiento de información no ha sido contestado por el responsable de la AECC: «Lo que me sorprende es que en un tema como este de las ondas en el que quizás no haya aún un estudio definitivo, pero si hay ya indicios que nos advierten del peligro de un uso indiscriminado de esta tecnología, parece que no se pueda hacer nada hasta que esto esté definitivamente probado, para entonces y si se cumplen las peores espectativas, puede haber enfermos o muertos (como pasó con el tabaco), como ustedes sabrán existen varios estudios que van advirtiendo de ello (…) referidos expresamente al cáncer, este mismo verano (además del Interphone), hemos podido ver cómo el Instituto del Cáncer, de la Universidad Norteamericana de Pittsburgh, también nos lo advertía, sobre todo ponía énfasis en el caso de los niños, (…) el estudio Reflex, el BioInitiative, llamamientos de oncólogos franceses (…) el 4 de Septiembre de este año, el Parlamento Europeo, emitió una resolución sobre Medio Ambiente y Salud, en la que también advertía de esta tecnología, (…) tampoco puede ser correcto que la prudencia nos lleve a la inactividad, algún término medio habrá ¿no? además, si no, puede caer la duda sobre si esa inactividad se debe a que uno de los patrocinadores de la AECC sea Telefónica, por lo tanto, ¿sería posible hacer algo?». Ya digo, callada por respuesta de la Asociación Española Contra el Cáncer.

 

 

LA AECC tiene unos criterios que deben cumplir las compañías que les aporten fondos, que están relacionados con el compromiso social, la gestión transparente de sus actividades, el respeto al mediombiente o la salud. Pero entre las empresas que colaboran con la AECC están, además de las citadas, laboratorios farmacéuticos como Abbott, AstraZeneca, Sanofi Aventis o Pfizer –a los que dediqué un capítulo propio en el libro Traficantes de salud– o Roche; bancos que invierten en refinerías petroquímicas como BBVA y Caja Madrid, o el Santander Central Hispano y La Caixa; de energía nuclear como Iberdrola o grandes emisoras de CO2 por los automóviles que fabrican como Ford –temas que se abordan con detalle en Conspiraciones tóxicas-.

No deja de ser paradójico que sectores cuya actividad puede provocar cáncer, como se ha documentado hasta la saciedad, que se benefician de irrecuperables impactos ecológicos, que no muestran la mínima transparencia sobre sus inversiones de los recursos económicos de sus clientes y ahorradores o que convierten la salud humana en una mercancía para vender sus fármacos, sean algunos de los colaboradores de una asociación dedicada a luchar contra el cáncer.

Hablan las víctimas de la contaminación química

La Universidad de Alicante y varias organizaciones sociales organizan estos días unas jornadas sobre «Calidad del aire y efectos en la salud». El lunes por la tarde intervine con una conferencia sobre los lobbies que influyen en la calidad del aire y del medioambiente y qué hacer al respecto. El gran Salón de actos del Campus de San Vicente del Raspeig presentó en muchos momentos casi un lleno, sobre todo de jóvenes estudiantes y también de profesionales de la medicina o el análisis de los impactos en la salud de la contaminación ambiental. Intervino el doctor Pablo Arnold, del que ya hemos hablado en estas páginas virtuales, y no sólo es el primer médico que habló en España de las enfermedades ambientales provocadas por la contaminación químico tóxica, sino que es además el referente en esta materia, entre otras cosas porque para conseguir que las personas afectadas mejoren les receta alejamiento de las fuentes contaminantes, dietas especiales aunque sencillas a base de alimentos ecológicos y la mínima cantidad de medicamentos posible.

Charo, Paqui y Laura, afectadas en diferentes grados de Síndrome Químico Múltiple. Foto: Rafa Arjones

También intervinieron Ferrán Ballester, un epidemiólogo comprometido con la salud pública, y Laura Fernández, afectada por las enfermedades ambientales (como Fibromialgia, Síndrome de Fatiga Crónica o Síndrome Químico Múltiple), que conocí hace años, durante el rodaje del documental «Carga tóxica». Ella analizó los impactos en la salud de las personas de estas enfermedades desde la óptica de la sociología y con afilada actitud.

Tras ellos intervine yo y conseguimos crear debate en torno a qué hacer ante la situación de perversión de la democracia por parte de los grupos de presión privados industriales. La respuesta de los medios de comunicación ha sido muy buena. Ayer tuvimos una rueda de prensa a la que pertenece la imagen de arriba publicada en el diario Información de Alicante y es que el sufrimiento de las personas afectadas por las innumerables sustancias químicas tóxicas que hay liberadas en el medio ambiente llama la atención pues son la punta de un iceberg que nos afecta a todos, en mayor o en menor medida, y del que vamos a hablar mucho en los próximos años, por desgracia. Como explica Arnold, muchas enfermedades, síndromes o dolencias actuales están relacionadas con los productos químicos que rodean nuestra vida cotidiana.

Activismo sobre contaminación alimentaria y químico tóxica

He estado unos días de viaje en dos ámbitos diferentes pero que comparten experiencias y actitudes. El fin de semana, la asociación Slow Food Terres de Lleida organizó la I Feria de Alimentación y Salud en el Recinto Ferial de Balaguer. Todo un éxito en el que han participado varios miles de personas que han acudido a un evento en el que se han mostrado los alimentos que produce la rica comarca catalana de La Noguera, tanto ecológicos «con sello» como naturales o tradicionales. No ha faltado, como es lógico, el análisis social y las propuestas de cambio. Por mi parte, intervine en esta línea el sábado por la tarde dando una conferencia sobre los lobbies de la industria alimentaria y la salud. En concreto, sobre cómo actúa el lobby pro transgénicos en España y cómo tiene a su servicio hasta cuatro ministerios de Zapatero. La sala de conferencias estuvo llena en cada acto y creedme que era muy grande. El domingo volvió a repetirse la masiva afluencia de personas con interés por conocer otra manera de alimentarse, con lentitud y calidad, alejada de los presupuestos industriales de la comida basura y de la vida rápida.

El domingo por la mañana Josep Pàmies, agitador campesino y promotor de la Feria, nuestro auténtico José Bovè en lucha contra las multinacionales transgénicas, me invitó a conocer la finca donde cultiva en ecológico diversos alimentos que pueden encontrarse en media España, donde recupera especies agrícolas autóctonas o a punto de desaparecer y desde la que promueve el cultivo y uso de una planta como la Stevia, de la que varios expertos contaron en la Feria sus enormes propiedades en la lucha contra la diabetes y otras dolencias, sin efectos secundarios y que cualquier persona puede cultivar en su casa. Iremos tratando este asunto en próximos post.

La labor que está haciendo Slow Food en La Noguera así como Som lo que Sembrem, una fuerte coordinadora catalana contra la expansión de los productos trangénicos, es impresionante pues, entre otras cosas, están impulsando una Iniciativa Legislativa Popular para declarar Cataluña libre de trangénicos. Hoy no hay un sólo grano de maíz en toda España, convencional o ecológico, que no esté contaminado por el maíz transgénico que se cultiva experimentalmente en 30 municipios de la Península Ibérica, me comentó Pàmies. «Esto provocaría la dimisión de ministros y consejeros de las diferentes administraciones en cualquier país civilizado pero en Cataluña tenemos pruebas de que la Administración está favoreciendo a las multinacionales alimentarias en vez de a los ciudadanos». Sobre esto también iremos publicando próximamente. Sobre la segunda parte del viaje publico mañana.

J. Herráez, oncólogo: «La campaña contra el cáncer de cuello de útero es puro negocio»

La enorme campaña de márketing que los laboratorios Merck y GlaxoSmithKline, fabricantes de la vacuna contra el cáncer de cuello de útero, llevan a cabo para promover dicha dolencia y el uso de dicho remedio está convirtiéndose en el asunto de salud que más atención ciudadana despierta. No es para menos pues como ya comentábamos en una anterior información las dos compañías se han embarcado en un proyecto mundial de expansión del miedo para obtener cuantiosos beneficios de Gardasil y Cervarix, marca de las vacunas. Durante las últimas semanas muchas personas críticas con este preparado desean conocer más argumentos para decidir si aplicársela a sus hijas o no. Y eso es lo que de nuevo nos convoca y nos seguirá convocando en estas páginas. En medios sanitarios ha pasado desapercibida una carta que envió el oncólogo Javier Herráez al director de la revista Discovery DSalud y que fue publicada en dicha revista en septiembre pasado, en su número 108. Este profesional sanitario desgrana con sutileza la publicidad sobre la vacuna que puede encontrarse en los centros públicos de salud y obtiene afiladas conclusiones, que no deberían pasar desapercibidas.

Cuenta Herráez que un buen día llegó al centro médico en el que trabaja y vio un montón de folletos en recepción sobre los que le explicaron que los había dejado allí “alguien de un laboratorio”. Se trataba de un folleto color naranja expandible cuyo título era: “¿Has oído? El cáncer de cuello de útero se puede prevenir”. Y en un texto más pequeño: “Consúltalo con tu médico”. En él se veían dibujos de mujeres, una de ellas hablando con una niña «muy delgadita». En la parte baja de la primera hoja ponía: “Información importante sobre el cáncer de cuello de útero para niñas y jóvenes. Fundación MD Anderson Internacional, AEP [Asociación Española de Pediatría] y SEGO [Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia] (con los correspondientes logotipos)”.

El resto del folleto se dedicaba a hablar del cáncer de cuello de útero pero sin nombrarlo ni justificar lo que intentan promocionar. “Ya se encargarán, supongo, de promocionarlo entre todos los médicos de la AEP y SEGO”, escribía Herráez. “Lo lamentable –continuaba este médico- es que la principal intención de ese folleto es inducir el miedo. ¿Cómo? Pues con palabras del estilo de “La amenaza del…”, “Aunque las citologías periódicas pueden ayudar desgraciadamente mueren 40 mujeres al día en Europa…”, “Este virus se transmite muy fácilmente de una persona a otra”. Pero la que produce más vergüenza es esta: “Toda mujer que se infecte con el Virus del Papiloma Humano está en peligro de desarrollar este cáncer”. ¿Toda mujer? Basta leer en las fuentes médicas que la asociación entre la infección por el Virus del Papiloma Humano y el cáncer de cuello de útero es de carácter epidemiológico y se justifica por “criterios de causalidad”. Y lo que la gente corriente no entiende –ni al parecer muchos médicos- es que eso no significa que tal relación se haya probado científicamente. Por eso sólo puede considerarse a ese virus un mero “factor de riesgo” y no un factor “etiológico”. Ahora bien, un “factor de riesgo” sólo indica que el mismo puede ser causa del problema o coadyuvar a él… o no”.

Lo que explica Javier Herráez es que un factor de riesgo no es una enfermedad. El negocio del miedo se basa en fabricar enfermedades, en asustar a la población hasta hacerla creer que está enferma. Y si no se consigue, al menos que se vacune “por si acaso”. Continúa este médico preocupado por la salud pública: “Lo singular es que en ese folleto –por no decir panfleto o pasquín- caen en su propia trampa cuando al intentar meter miedo dicen: “El 70% de hombres y mujeres entrará en contacto con el virus. Afortunadamente en el 90% de los casos el virus se elimina de forma natural”.

Es decir, que según ellos mismos sólo se infectaría un 10% del 70% de mujeres. Es decir, el 7% del total. Ahora bien, los datos oficiales indican que la tasa de incidencia en España del cáncer de cuello de útero es del 0,0072%. En otras palabras, lo sufren 7,2 de cada 100.000 mujeres. Resumiendo: dicen que de cada 100.000 personas en España entran “en contacto” con el virus 70.000 y que de ellas sólo el 10% resulta infectada porque no lo supera de forma natural. Es decir, se infectan 7.000 de cada 100.000 mujeres. Y como quiera que según sus propios datos la incidencia del cáncer de cuello de útero en nuestro país es del 0,0072 (o lo que es lo mismo, afecta a 7,2 de cada 100.000 mujeres) ello implica que sólo terminan padeciendo cáncer menos de una de cada mil infectadas. Tales son los datos oficiales. Y esa proporción de 1.000 a 1 es la que se alega para decir que existe un claro nexo de causalidad. ¡Alucinante! Me pregunto cómo con tan peregrina justificación hay médicos que se atreven a recomendar a los padres de miles de niñas que las vacunen”.

Llama la atención, como comenta el autor de la carta, que pese a ser un “panfleto” promocional de una vacuna no se cite en ningún momento el nombre de la misma. Lo lógico sería citarla hasta la saciedad pues en teoría es lo que se está vendiendo ¿no? Si el laboratorio no está vendiendo la vacuna ¿qué es lo que vende, qué pretende con ese mensaje publicitario?: “Al no mencionarse el nombre el laboratorio no puede ser denunciado. Lo que no está en cambio tan claro es que no puedan serlo los médicos que ingenuamente receten la vacuna si tiene efectos secundarios en sus pacientes infantiles”, argumenta Herráez.

El oncólogo concluye su escrito denunciando “otras dos mentiras más de ese papelillo con logotipos varios: la primera es que en él se dice textualmente que “a diferencia de muchos otros cánceres el cáncer de cuello de útero no es hereditario” cuando eso es falso ya que la inmensa mayoría de los cánceres no son hereditarios; la segunda es que el cáncer de cuello de útero “siempre está causado por el Virus del Papiloma Humano” cuando eso nadie lo ha demostrado jamás. Claro que por eso en este caso el laboratorio ni siquiera firma lo que reparte entre los médicos. Se cubre las espaldas. Y es que todo esto es puro negocio». Javier Herráez no está solo en su crítica al negocio de la vacuna contra el cáncer de cuello de útero. Ni mucho menos.

La Agencia Española de Medicamentos desatiende a las afectadas por Agreal

 

Dos representantes de la Asociación de Enfermas del Agreal de España han tenido una entrevista con el Subdirector de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AGEMED), Emilio Vargas Castrillón. Nada más llegar a la institución, la secretaria preguntó a sus anfitrionas que con quién habían hablado porque habían llamado del Gobierno diciendo que porqué les habían concedido esa entrevista, «palabras textuales de la secretaria -me cuenta una de las entrevistadas-: ¿Os tienen miedo?. Fué penoso. Todo sonrisas, le pedimos a Castrillón la ficha técnica del Agreal (que no existe), contestó que eso no lo podían dar. Le preguntamos por la diferencia entre el estudio y la conclusión de expertos de España y el de la EMEA [Agencia Europea del Medicamento, que aprueba los medicamentos que se consumen en Europa sin realizar estudios independientes, sólo revisando los informes que le presentan los laboratorios interesados], contestó que decían lo mismo pero de otra manera».

 

 

Las afectadas por el medicamento de Sanofi Aventis rebatían las parcas respuestas de Vargas Castrillón con documentación y el que pasa por ser el segundo máximo responsable de la agencia que controla la seguridad y eficacia de lo medicamentos en España, se encogía de hombros y sonreía. «A todo lo demás que preguntábamos nos decía que ellos lo habían hecho todo muy bien aunque fuera después de 22 años. También le hablamos del trato de muchos médicos hacia las afectadas y de la negativa de estos a dar informes y claro, contestó que eso no era asunto de AGEMED sino de las Comunidades Autónomas. Le preguntamos si había un listado de afectadas y nos dijo que sí pero que eso tampoco lo podían dar. En resumidas cuentas, viaje de ida y vuelta, gastos, nervios y demás para nada de nada».

A la pregunta de una de estas mujeres sobre porqué les concedía una entrevista para no darles ninguna explicación, el funcionario dijo que le habían pedido tantas veces una cita que quería saber lo que solicitaban. No hace falta ser la mayor multinacional exportadora de buenos sentimientos del mundo para darse cuenta de la actitud vergonzosa y la falta de respeto hacia dos enfermas y todo el colectivo al que representan (más de 4.000 demandas en los juzgados por el caso Agreal) que gastó este «presunto» servidor público. «Seguiremos tocando muchas puertas -comentaban estas personas tras tocarles las marices con la puerta de la AGEMED-, todavía quedan otras vías y más unión entre afectadas».

Como «cotilleo» contarles que las afectadas por el fármaco Agreal le entregaron a Castrillón un ejemplar de mi libro Traficantes de salud: Cómo nos vende medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad. Al menos su superiora, Cristina Avendaño -directora de la Agencia-, ya lo conoce: poco antes de mandar el manuscrito a la imprenta la llamé para saber si era verdad que de su puño y letra había firmado un documento -en mi poder- en el que pedía a las «alturas» que hicieran algo para parar la aprobación como medicamento del famoso Bio-Bac. Avendaño, a través del departamento de Prensa del Ministerio de Sanidad, me contestó que lo explicaría en los tribunales de Justicia llegado el caso (caso que no ha llegado todavía después de más de cinco años y medio de ansiosa espera).

Las portavoces de las afectadas por Agreal, también acusaron a Castrillón a la cara -estas mujeres no se esconden, ya lo demostraron cuando irrumpieron en el Congreso de los Diputados– de tender a beneficiar más a los laboratorios que a las personas -dicho esto con palabras más gruesas y tono de mujeres al borde de un ataque de cabreo-. Para finalizar, le preguntaron si conocía la trama del Agreal y no dijo nada, se calló, «se lo mentamos tres veces y siempre la callada por respuesta», concluyen estas mujeres.

50 organizaciones unidas contra la contaminación electromagnética: la prensa lo obvia

Existen muchas, muchísimas organizaciones que luchan, casi bajo cada antena de telefonía móvil, contra la contaminación electromagnética que estas generan (no sólo estas, también los propios teléfonos móviles, el WiFi y demás tecnologías inalámbricas, el cableado eléctrico, los electrodomésticos, etc). Hacía falta que se unieran y emprendieran acciones conjuntas. Es urgente denunciar e intentar poner coto al aumento exponencial que vivimos en los últimos años de este tipo de polución que no por ser invisible e inodora deja de ser muy peligrosa para nuestra salud. Dos decenas de personas en representación de más de 50 organizaciones de todo el Estado han acudido al Ministerio de Industria para hacer entrega de una carta solicitando una reunión con el ministro Miguel Sebastián.

Esta es la buena noticia: por fin la multitud de colectivos que están trabajando en este asunto estrechan lazos. La no noticia es que pese a que se envió una nota de prensa a la cita no acudió ningún medio de comunicación, algo que no debe sorprender a los organizadores de la convocatoria dado que en crisis (financiera y ética) los editores no están dispuestos a perder los ingentes beneficios que está produciendo la industria de la contaminación electromagnética en concepto de publicidad. Veremos qué trato les ofrece Sebastián-una-de cal-otra-de-arena. Ni qué decir tiene que si emplea su tiempo en anunciar planes realizados con dinero público para allanarle el camino a la industria en su expansión de antenas en foros convocados por la Asociación de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España (AETIC) -el «lobby feroz» de estas compañías-, también lo tendrá para atender a los ciudadanos.

Uno de los puntos fundamentales que quieren debatir estas asociaciones con Miguel Sebastián es la aplicación del principio de precaución y que modifique el Real Decreto 1066/2001 rebajando los límites de potencia hasta niveles que protejan la salud, en cumplimiento de la normativa europea.